מדינת הרווחה פוגעת בנזקקים - ההוכחות - חלק 2

יגאל קרסקאס

חלק 2

אמ;לק (ארוך מידי לא קראתי):

-למדינת הרווחה יש השפעות נוראיות על התמריצים לצאת לעבוד, והיא מייצרת בועות עוני שיפגעו בעניים בטווח הרחוק והקצר.

-מדינת הרווחה מבוססת על מיסים, שלהם יש עלויות סמויות רבות משלהם. השפעה שלילית על התמריצים לפרודקטיביות (אבדן רווחה כלכלית, החמרת יוקר המחייה), הברחת הון, בזבוז משאבים למלחמה בשוק השחור שנוצר בגלל המיסים ונגד העלמות מס. וכמובן מיסים והגדלת יוקר המחייה יוצרים ישירות יותר עוני.
-איכות השירות הממשלתי גרוע והיא מלאה שחיתות וניצול.
-בזבוז משאבים עצום, בפרט משאבים וולנטריים. ביטול מדינת הרווחה ישחרר לשוק הרבה משאבים שינוצלו טוב יותר ויורידו את יוקר המחייה, מה שיועיל במיוחד לחלשים.
-נזקים חברתיים עצומים (הפגיעה בבחירה החופשית, יצירת שנאה, פגיעה במשפחה ובקהילה...)

אמ;כק (ארוך מידי כן קראתי):

קודם כל נעבור על העלויות העיקריות, ובפוסט הבא אוסיף עוד הרבה (מאוד). תזכרו תמיד לסכום, לא לעשות "ממוצע" ("אפקט הדילול" שהסברתי בפוסט הראשון). בנוסף לכך תזכרו שכל הדוגמאות שהבאתי הם חלק קטן מאוד ממה שקורה במציאות, ושלא הגעתי אליו. בין אם מחוסר זמן או מפני שלא כל הפשעים של מדינת הרווחה בכלל יוצאים לאור או גלויים לציבור בגישה חופשית. לכן המציאות הרבה יותר גרועה מהתמונה החלקית שתוצג כאן. עוד הערה חשובה: הרבה מהנזק בפועל תלוי באיך המערכת בנויה במדינה המסויימת ואיך תכננו אותה (מה תנאי קבלת הקצבאות, ואיך בנויה מערכת המיסוי). הנזקים להלן נפוצים בהרבה מדינות רווחה, כי רובם בנויות בצורה דומה שיוצרת תמריצים דומים. אי אפשר לצפות שהמדינה תשתנה ופשוט תייצר תמריצים טובים יותר ע"י תיכנון אופטימלי. זאת חשיבה מנותקת מהמציאות. מי שרוצה לטעון "אה אז פשוט צריך לתכנן אותה אחרת" - טועה. העלויות האלה תמיד יתקיימו במידה כזאת או אחרת, במיוחד כשלוקחים בחשבון את התמריצים שחלים על פוליטיקאים. יעילות ואיכות לא מעניינות ממשלות. ואפילו אם הן היו רוצות, קשה להן מאוד להתייעל (קבוצות אינטרסים וחוסר יכולת טכנית), לכן טענה זאת נאיבית ומטופשת. אי אפשר להשוות כופיזם אוטופי שמנוהל ע"י מלאכים יפי נפש ויודעי-כל, לשוק חופשי חנוק מרגולציות ומיסים, שמלא באנשים טיפשים ואגואיסטיים. זאת השוואת תפוחים ותפוזים. אם אתם רוצים לדמיין שניתן לייצר מדינת רווחה יותר טובה, אתם צריכים גם באותה מידה לדמיין שניתן לשפר את השוק החופשי והאנשים בתוכו. [בפועל זה גם הרבה יותר קל, כי לאנשים בשוק יש תמריץ אישי ללמוד יותר, כי הם בעלי הרבה יותר כוח עצמאי לבצע שינוי מיידי (למשל, לעבור לתרום לארגון חסד אחר יעיל יותר). החסמים לביצוע שינוי לטובה הרבה יותר קטנים לעומת הממשלה. איש טוב אחד בשוק, שווה הרבה יותר מאיש טוב אחד שנמצא בדמוקרטיה עם מדינת רווחה - שהעושר שלו בשביל לעזור קטן יותר, והרבה יותר קשה לו לשכנע וללמד אזרחים בדמוקרטיה, שהקול שלהם בקלפי שווה לאבק, וכך גם התמריץ שלהם ללמוד, מה צריך לשנות במערכת. לעומת שיכנוע של אנשים שהכוח והעושר לעזור לעניים נמצאים בעיקר בידיים שלהם, ולבחירה האישית שלהם יש יותר משקל.].

העלויות העיקריות

מאחר שמדינת הרווחה היא כפייה מלאכותית מלמעלה, שמבוססת על התערבות אלימה בבחירות ובזכויות הקניין של אנשים, היא מגיעה ביחד עם הרבה תופעות לוואי רעות - כמו כל כפיית ערכים ממשלתית. נעבור כעת על המרכזיות שבהן:

כל עלות מתחלקת לאחת מ2 סוגים: 1. מזיקה לנזקקים, ישירות או בעקיפין, ובכך מורידה את היעילות של מדינת הרווחה ע"י הורדת התועלת שלה. 2. מזיקה למי שאינם נזקקים, ישירות או בעקיפין, ובכך מורידה את היעילות של מדינת הרווחה ע"י הגדלת העלות שלה. אתן לכם להבין לבד לאיזה סוג כל עלות שייכת. רוב הפעמים היא פועלת בשני המישורים (פוגעת גם בנזקקים וגם בשאר). במיוחד כשלוקחים בחשבון את העובדה שכל עני יכול בסוף לצאת מהעוני, ואז יתחיל להיפגע מהסוג השני (שאולי יחזיר אותו לעוני).

א. בועות עוני: היא מעבירה כספים לעניים ואנשים שלא עובדים, כך שיותר משתלם להישאר מובטל ולהיות עני. זה פוגע באינסנטיב של עניים לצאת לעבוד ולבנות קריירה וניסיון שיאפשרו להם לצאת מהעוני והתלות בממשלה. כי אם הם ינסו לעשות את זה, הם יאבדו את ההטבות.
כל תוכנית שמעבירה כסף לאנשים במצב מסוים, יוצרת להם תמריץ להיות באותו מצב. למשל אם תגידו שהממשלה תממן טיפולים רפואיים למעשנים, אתם גורמים לאנשים לעשן, כי עכשיו זה פחות יזיק להם בכיס אם הם יפגעו ויצטרכו טיפולים. ואם הממשלה תיתן כסף לאנשים מתחת לקו עוני מסוים, אז זה נותן אינסנטיב לאנשים לרדת מתחת לקו הזה רק בשביל לקבל את הכסף. או שזה גורם להם להישאר בעוני במקום לצאת לעבוד.
כל העברת תשלומים ע"י הממשלה לאנשים במצב מסוים עלולה להוות תמריץ שלילי לאנשים להיות לאותו מצב, וכך היא רק תחמיר את הבעיות שהיא ניסתה לתקן. אפשר לראות בגרפים הבאים לדוגמא, שבגלל הרווחה, לעבוד יותר יכול אפילו לפגוע במי שיעשה את זה, כי אז הוא יאבד אפילו יותר ממה שהרוויח. מחקר דני: כלל שמדינת הרווחה גדולה יותר כך אתיקת העבודה נפגעת

כמובן שזה בא ביחד עם עלייה ביוקר המחייה בגלל שפחות אנשים הולכים לעבוד ולפתח קריירה. מאחר שהמדינה רחוקה מהאנשים, והם הרבה פעמים שונאים אותה ורוצים לנצל אותה עד השקל האחרון, היא נופלת בזה הרבה יותר מחסד שנעשה בשוק החופשי, שיכול להיות הרבה יותר אינדיבידואלי ומותאם אישית (במיוחד כשהוא מגיע ממשפחה והקהילה הקרובה), ולאנשים גם לא נעים להיות תלויים בו הרבה זמן באותה רמה שנוח להם לקבל מהמדינה כספים (אם אין להם בעיה להצית את ביטוח לאומי, תהיו בטוחים שאין להם בעייה לחיות על חשבונו).
ב. המיסים:

הבעיה הכי גדולה במדינת הרווחה, היא שבשביל לממן את המערכת הזאת, צריך לגנוב מאנשים. לא רק שזה מפר את העאי"ת וזה לא אתי בשום צורה, זה גם פוגע בתמריץ של אנשים לעבוד, וביכולת שלהם לקדם את עצמם ואת הכלכלה באופן שיעזור לכולם. קפיטליזם נותן לאנשים את היכולת והתמריץ להוציא את עצמם מהבור שהם נמצאים בו, ובו זמנית לספק לאחרים שירותים איכותיים בזול.

מדינת הרווחה לוקחת מהאנשים שכן עובדים חלק מהרווח שלהם, בשביל לממן את הרווחה, כך שבאופן הכי ישיר נוצרים יותר עניים ופחות משתלם לעבוד. כלומר היא לא רק מובילה לפחות תרומות, היא גם יוצרת יותר עניים (גם בגלל תמריצים לילודה אבל עכשיו אני מדבר על השפעת המיסים), כך שכמות התרומות נמוכה יותר, ויעילה פחות, בגלל התייקרות המוצרים, וצריכה גם להתחלק בין יותר עניים. כך שאבדן התרומות פר-עני הוא גבוה הרבה יותר ממה שאמרתי בפוסט הקודם, כי יש יותר עניים. אבל, היא גם יוצרת יותר עניים באופן עקיף. כי עכשיו יש פחות הון להשקעות, אז נוצרים פחות מקומות עבודה והשכר יורד, ויש פגיעה ביעילות השוק וכך באיכות החיים הכללית בארץ, מה שמבריח מפה עוד יותר הון ואת האנשים הכי פרודקטיביים. וגם נוצרות העלמות מס, שוק שחור, פשיעה, ובזבוז של עוד משאבים שיעברו למערכת אכיפת החוק. כמו כן נוצרת פגיעה בתמריץ לעבוד/להשקיע/למכור, וכך נוצרת פגיעה בתוצר של יותר ממה שהמדינה הכניסה ממיסים. בקיצור, למיסים (=שוד) יש עלויות סמויות רבות משלהם. מאחר שמדינת הרווחה מבוססת על מיסים, היא באה ביחד עם אותם נזקים חמורים.

ויקיפדיה:

מעט עדויות:

ג. שחיתות ושירות גרוע: שחיתות במערכת הממשלתית יש ניצול מצד הפקידים. כי הכוח משחית, ומושך אליו את הגרועים ביותר.

הדוגמאות האלה הן רק בחלוקת הקצבאות, עוד לא דיברנו על השחיתות בחלק של גביית המיסים, באגף הניהולי (חלוקת הג'ובים למקורבים), הכספים שנעלמים בכל המערכת במסועפת בדרך ליעד, והשחיתות בקביעת היעד עצמו (שוחד בחירות הוא שוחד לכל דבר ועניין, רק הרבה יותר גרוע, כי הוא מכסף של אחרים).

לממשלה אין תמריץ לדאוג שהכסף יגיע למקום הנכון. היא בנויה על עקרונות של כפייה מונופוליסטית, שמושכת אל עמדות הכוח את המושחתים ביותר, כי פרצה קוראת לגנב.

ובמיוחד בישראל, שהיא מדינה מאוד מושחתת יחסית לOECD, והשנה הגענו לשיא של כל הזמנים ברמת שחיתות. לכן לסמוך פה על הממשלה, זה אפילו יותר אינפנטילי, מבמדינות OECD אחרות. ולגנוב לאנשים בשביל להאכיל את המערכת הזאת - גם במדינות אחרות זה לא מוצדק - אז על אחת כמה וכמה שכאן זה מרושע ומטופש.

הרבה אנשים מקבלים קצבאות נכות ועוני למרות שהם לא צריכים, ויש בתחום הזאת הרבה מאוד רמאות. הממשלה לא באמת בודקת ברצינות אם מגיע להם או לא, כי זה לא הכסף שלה, ופשוט לא אכפת לה. יש הרבה מאוד אנשים שמזייפים בעיות בשביל לקבל קצבאות, בשביל לגלות את זה הממשלה צריכה לבזבז עוד משאבים, לחדור לפרטיות של אנשים, וגם אז, ספק גדול שתצליח. (במקום זה המדינה פשוט שמה חסמים גבוהים לקבלת קצבה. מטרתם בעיקר לסנן את כמות האנשים, ולא סוג האנשים. כך הם חוסמים הרבה מהאנשים שכן אמורים לקבל, אבל עדיין נכנסים הרבה אנשים שלא אמורים לקבל.) מדינת הרווחה מתגמלת רמאות, ומענישה על פרודקטיביות.

למה הפשע במגזר הערבי משגשג? יש לזה הרבה סיבות, אבל אחת מהן היא שטף תוכניות הסיוע למגזר הערבי. כסף ממשלתי בכמויות עתק זורם למגזר, מתוך מטרה לכאורה לעזור לאזרחים. אולי זה עוזר להם קצת, אבל מי שממש שמח מהכסף הממשלתי זה ארגוני הפשיעה הערבים שהשתלטו מזמן על חלק גדול מהמכרזים והמועצות.

אז גם הכסף שכן עובר את המערכת הממשלתית ומגיע לאזרח, רבים מהם בכלל לא אמורים לקבל אותו, גם על פי הקריטריונים המופרכים שהממשלה קבעה.

שירות גרוע איכות השירות של הממשלה - הוא נוראי. בשוק החופשי אם מישהו נותן שירות גרוע, התחרות תפגע בו. אבל המערכת הממשלתית לא תיפגע אם היא נותנת שירות גרוע. להיפך. יש סיכוי שזה ישמש כתירוץ בשבילה, בשביל לדרוש יותר תקציב! וככה הם יקבלו מתנה על העובדה שהם גרועים. זאת מערכת ממש מטומטמת...

קשה, עד בלתי אפשרי, לגרום לה להתייעל ולשפר את עצמה. רק הניסיון לעשות את זה ידרוש כל כך הרבה בזבוז משאבים בשביל העלאת מודעות ולוביזם, שזה פשוט מיותר. והאזרח לא יוכל לעשות הרבה בנוגע לזה. גם אם הוא יהיה מודע למה הממשלה צריכה לעשות (בהצלחה עם זה...), הוא לא יכול להפסיק לשלם לה מיסים ולעבור למערכת אחרת שנותנת שירות טוב יותר. כשאין תחרות, התוצאות בהתאם.

המקסימום שאפשר לעשות זה להצביע, וכולנו יודעים כמה זה עוזר (זה לא).

חוץ מזה לממשלה קשה לעשות שינויים ולהתייעל באמת. גם אם הם ממש ירצו, היכולת שלהם לעשות את זה קטנה. ומן הסתם זה גם ידרוש מלא משאבים, כי כל מה שהממשלה עושה הוא בזבזני ויקר. והרבה יותר קל לממשלה לזרוק כסף על הבעיות, מאשר להתייעל. מוזמנים לנסות להצדיק למה אפשר לגנוב מאנשים כסף בשביל לממן מערכת דפוקה ומרושעת כזאת:

האתר הזה מכיל מידע רב על הפשעים של הרווחה.

עדות של שמואל סלבין בדקה 1:47:00. "המוסדות הממשלתיים היו הגרועים ביותר.. ריח איום ונורא של שתן וקיא.. הגעתי למוסד פרטי, היו שם 24 מיטות, והבחור שם טיפל בכל אחד מהאנשים כאילו היו ילדיו האישיים. מוסד נקי, מסודר, ריח נעים בחדרים, והתקציב - 60-70% מהמדינה"

בצדקה פרטית, הבחירה שלך פי אלף יותר גדולה, וההשפעה שלך על הארגון חסד גם כן. אם אתה מגלה שארגון החסד עושה משהו שלא נראה לך, או לא עושה מספיק טוב, אתה יכול באופן מיידי להפסיק לממן אותם, וגם כל מי שתשכנע אותו יוכל להפסיק בעצמו.

ד. בזבוז משאבים (במיוחד וולנטריים): הכספים שנגנבים מהשוק משמשים את הממשלה לקניית משאבים וכך המחיר שלהם בשוק עולה. המדינה צריכה עובדים ומשאבים נוספים להפעלת השירותים הלא יעילים שלה, ואותם משאבי אנוש והון לא נוצרים יש מאין אלא נלקחים מהשוק החופשי ומבוזבזים בחוסר יעילות, וכך נוצר מחסור מלאכותי שמייקר עוד יותר את המחייה. מה שפוגע בעיקר בשכבות החלשות. וזה לא רק משאבים ומוצרים "רגילים", אלא גם בזבוז של משאבים וולנטריים. או, "משאבים התנדבותיים".
למשל הממשלה עשתה שימוש בארגוני חסד של חלוקת מזון שיעשו בשבילם את העבודה. הם מסתמכים הרבה על דיווחים של גופים אזרחיים לקבלת מידע וביצוע לוביזם לטובת הנזקקים (כולל הרבה מחקרים וכתבות של גופים פרטיים), מתנדבים רבים שיפעלו ליידע את הנזקקים בזכויות שלהם וישתתפו בהפעלת המערכת, אבל כנראה הכי משמעותי - ברצון של העובדים הממשלתיים לעזור.

אם לא היה לעובדים שום רצון טוב לעזור לעניים, אז או שהם היו דורשים יותר שכר, או שהיו עושים עבודה פחות טובה. כך שחלק עצום ממערכת הרווחה מסתמך כך או אחרת, על משאבים וולנטרים. יעני אפילו על מה שהממשלה עושה עכשיו לא מגיע לה את כל הקרדיט. אם הממשלה תצא מהתמונה (זה התרחיש שמעניין לענייננו), חלק לא מבוטל ממה שמרכיב את מדינת הרווחה יישאר, ופשוט יחזור לשוק החופשי, ששם הוא יוכל להיות מנוצל ביעילות גבוהה פי כמה וכמה, ובין היתר זה כולל את המשאבים ההתנדבותיים.
כשהממשלה מגייסת עובדים לרווחה, הגיוני שיגיעו לשם גם אנשים בעלי מוטיבציה גבוהה לעזור. הממשלה כמובן תפגע להם ביכולת ובמוטיבציה לעזור, ע"י בירוקרטיה שוחקת, וחוסר יעילות מבני. אבל עדיין נשאר משהו.. רואים את זה הרבה פעמים, שלפחות חלק מעובדי מדינה מנסים לתת שירות טוב עד כמה שאפשר, במערכת הדפוקה הזאת. למרות השחיקה והחוסר בתמריצים. זאת נקודה חשובה. אני אשתמש בדוגמא מהמשטרה בשביל להסביר. ב2019 התנדבו במשטרה מעל 25 אלף מתנדבים. זה הרבה. אבל זה יורד באופן עקבי כל שנה. ב2005 זה היה 72 אלף, וב1976 זה היה 132 אלף. כנראה שלמתנדבים נמאס להיות חלק מהגוף הבירוקרטי והמתיש הזה, שככל שעובר הזמן האזרחים רואים בו פחות גוף של שמירה, ויותר גוף שדורש משוטרים לתת דוחות על כל דבר קטן, לעצור אנשים שעישנו קצת ירוק, לתת מכות למפגינים, ולהתעלם מכל הבעיות האמיתיות... אלה לא דברים שנותנים הרבה סיפוק למי שבא לתרום מעצמו.

כמו שאמרתי, הממשלה שוחקת רוח התנדבותית, ומנצלת אותה בחוסר יעילות. וכמו שפה, מי שאומר, "מה, איך נתמודד בלי המשטרה?.." צריך לקחת בחשבון שאנחנו לא נאבד את כל המשטרה - כי זה לא כאילו המתנדבים לא ירצו להתנדב יותר לשיטור בקהילה... ההיפך אם כבר, הם ירצו להתנדב אפילו יותר. אז אותו דבר עם הרווחה, שביטולה ישחרר לשוק הרבה משאבים התנדבותיים ואחרים שינוצלו טוב יותר. וצריך להתחשב בזה כשמנסים לברר מה יקרה כשנפריט את המערכת הזאת (לא מיקור חוץ, הפרטה אמיתית).
אי אפשר להתווכח עם הנקודה הזאת, כי כל מי שינסה להגיב לי אחרת בעצם תורם למערכת הרווחה מזמנו החופשי במקום לנצל אותו טוב יותר בדברים אחרים (ואם היא לא היתה קיימת ועושה כל כך הרבה נזק, גם אני הייתי יכול לתרום מזמני לעניין אחר). המערכת הממשלתית היתה הרבה יותר גרועה אם לא היו ארגונים לוביסטים ללא מטרת רווח שמנסים לשפר אותה, ארגונים שמסייעים לנזקקים להתמודד עם המפלצת שהיא ביטוח לאומי, ולפעמים הרווחה משתמשת ממש ישירות במתנדבים.
 אז במקום שהשוק יתרום את אותם משאבים למערכת יותר יעילה, כמו, מוסדות חסד פרטיים, אנשים נאלצים להפנות את הזמן והרצון הטוב שלהם למערכת הממשלתית כדי שהיא תהייה קצת פחות גרועה ממה שהיא, וזה פשוט בזבוז.

השרשור הזה של עובד לשעבר ברווחה, הוא הוכחה מצויינת לכל מה שאמרתי כאן.

דוגמאות לחלק קטן מהארגונים שמנסים לשפר את מערכת הרווחה: גם הם, בשוק החופשי, ינצלו את המשאבים שלהם יותר טוב בשביל לעזור לנזקקים, במקום לנסות להקטין את הנזקים, השחיתות, וחוסר היעילות של הרווחה הממשלתית:

ה. נזקים חברתיים: היא יוצרת מציאות חברתית שבה אנשים עסוקים בלהתווכח אחד עם שני כל היום על לאיפה ילך הכסף, במקום שהם יוכלו פשוט לבחור בעצמם. תחשבו כמה כסף זמן ומשאבים מתבזבזים על ויכוחים ברשת, הפגנות, לוביזם, והשנאה הכללית בעם כתוצאה מהפוליטיזציה של הרווחה.
חשוב להבין, בגלל כל הנקודות שהזכרתי, ועוד, הממשלה פוגעת בנזקקים וככה מחמירה את מצבם, כך שהקצבה שהם מקבלים כבר בקושי שווה משהו – וזה מוביל לגל נוסף של סחיטות ושנאה. (+השכר של עובדי המדינה נפגע מהאינפלציה, והם ידרשו שיפור תנאים, הרבה פעמים ע"י שביתה שתפגע במקבלי השירות)

קשה להאשים את הנכים שהם חוסמים כבישים, זה פשוט מה שקורה כשעושים פוליטיזציה לכל דבר. בשביל עוד קצבאות הם פוגעים באנשים חפים מפשע, שאולי אפילו חלקם נותנים הרבה לצדקה, או שהם קשי יום בעצמם. והם מונעים מאנשים להגיע לבית חולים או דברים דחופים אחרים. 

זה עד כמה חזקה השנאה שמערכת הרווחה יוצרת. כולם מרגישים כמו קורבנות, ומרשים לעצמם לפגוע במי שהם רוצים בשביל לקדם את המטרות שלהם. כי הכוח של האינדיבידואל נפגע, ולגייס תרומות באופן לא אלים זה נהייה הרבה יותר קשה בגלל שאנשים חושבים שהמיסים המטורפים שהם משלמים אמורים לעשות את העבודה, אז הם פחות רוצים לתרום. וגם אם הם ממש רוצים, חוסר היציבות הכלכלית, ויוקר המחייה (כתוצאה ממדינת הרווחה), מקשים עליהם מאוד. למזלם של קבוצות הלחץ, הם לא חייבים לגרום לעם לתרום מרצון. הם רק צריכים להפעיל לחץ על השלטון. ולממשלה הרבה יותר קל לתת את הכסף, שלא שייך לה, ופשוט להעלות מיסים או להגדיל את החוב.

הסיבה שמחאות ושביתות כאלה מצליחות זה כי למיעוט שדורש את הכסף יש אינסנטיב הרבה יותר גדול ללחוץ על הממשלה לתת אותו, מאשר האינסנטיב של הרוב למנוע את זה. אתה, בתור אזרח, לא שווה לך להשקיע כל כך הרבה מאמץ בשביל למנוע הוצאה ממשלתית שתשפיע עליך ב10 שקלים בשנה. אבל למיעוט שמקבל את זה מהרוב בתור 1000 שקל בשנה, שווה להפעיל הרבה יותר לחץ על הממשלה, יחסית אליהם.
ככה המערכת הפוליטית יוצרת מציאות שבה קל לקבוצות לחץ קטנות לסחוט כספים באלימות מכל השאר, דרך הממשלה. אז במקום שחוסמי הכבישים והשובתים יענשו, הם מקבלים פרס! וכל השאר נדפקים מזה, כולל העניים. שיעור ראשון בתורת המשחקים: דילמת האסיר, דילמת הסועדים וטרגדיית נחלת הכלל. כשכל קבוצה יכולה לדפוק את השאר בשביל תועלת לעצמה - כולם מגיעים למצב גרוע יותר ממה שהיה אם זה לא היה אפשרי מלכתחילה. וזאת בדיוק המציאות שמדינת הרווחה יוצרת.

מאחר שזאת נקודה חשובה ארחיב עוד לגבי הפגיעות החברתיות של הפוליטיזציה של הרווחה: הפגיעה בבחירה

מערכת הרווחה לוקחת לנו את הבחירה לאיפה, ולמי, הכסף שלנו ילך, ומעבירה את הבחירה לאנשים הכי גרועים שאפשר - פוליטיקאים ובירוקרטיה ממשלתית.
במקום שאתם תחליטו בעצמכם למי אתם רוצים לתת, המדינה קובעת קריטריונים במקומכם, ומכריחה אתכם לשלם גם למי שאתם חושבים שלא מגיע לו. למשל תחשבו שאתם חרדים, והממשלה מחייבת אתכם לממן רווחה ל"חילונים אתאיסטים מחללי שבת נהנתניים", ומבחינתכם זאת פגיעה עצומה באמונה שלכם. או להיפך, אתם חילונים, ומכריחים אתכם לממן "חרדים משתמטים דתיים פגאניים אנטי ציוניים", ובשבילכם זאת פגיעה עצומה, לכפות עליכם לממן אותם. או שאתם סתם אנשים שלא רוצים לממן טיפולים לאנשים שעשו סמים והרסו לעצמם את החיים, או איזה אידיוט שנהייה עני בגלל שבזבז את כל הכסף על הימורים סמים וזנות, או ליטרלי משפחות מחבלים. לכל אחד יש את ההעדפות שלו למי הוא רוצה לתת ומה הוא רוצה לעשות עם הכסף שלו, כפייה באלימות ממשלתית במקום שכנוע/חינוך/לחץ חברתי היא לא לגיטימית ותייצר נזק רב.

מוזמנים לנסות להצדיק למה גונבים כסף לאנשים חפים מפשע בשביל לממן את הדברים הבאים:

(אנדרסטייטמנט קיצוני:)

מחקרים: קצבאות מהרווחה מגדילות מוות ממנות יתר ואת ההכנסות של מפעל הפיס (הולכות לסמים והימורים)

עצם לקיחת הבחירה לאנשים - היא כבר פגיעה עצומה, שיש לקחת בחשבון. רווחה פרטית, מאפשרת לכם לבחור למי אתם תורמים, על פי מה שלכם נראה נכון. ככה גם החברה מתפתחת מבחינה ערכית. כי אתם תתרמו רק למי שלדעתכם מגיע, ככה שאם יש איזה בנאדם ששחי בדרך חיים רעה, או שלדעתכם לא מגיע לו מסיבות אחרות, אתם לא תתרמו לו. וככה אתם גם יוצרים תמריץ כלכלי לאנשים, להיות בעלי ערכים וקשרים טובים, כדי שבשעת צרה הקהילה תסכים לתרום להם.
בשוק חופשי אנשים צריכים לדאוג לפתח קשרים טובים עם הקהילה והמשפחה שלהם, שהם אמורים להיות רשת הביטחון הטבעית של אנשים, כמו שהיה במשך אלפי שנים. ברגע שהמדינה מנהלת את זה במקומנו, אנחנו מאבדים חלק ניכר מהיכולת שלנו לקדם את הערכים שאנחנו מאמינים בהם, ואנחנו נאלצים לממן אנשים שלדעתנו זה אפילו רע לתת להם. הפוליטיזציה של הרווחה היא הסיבה היחידה שבגללה החרדים יכולים להמשיך לחיות בצורה הזאת, למרות שהם לחלוטין הביאו על עצמם את המצב הכלכלי שלהם, ע"י ילודה מטורפת, אבטלה גבוהה, והוצאות על דברים שבעיני זה שטויות כמו 2 כיורים, ששה סטים של כלים (בשרי חלבי פסח שבת...), 4 המינים למהדרין במאות שקלים כל שנה. ועוד... זאת כמובן זכותם המוחלטת לחיות ככה ולהחמיר על עצמם, פשוט, לא על חשבון אחרים.

הגרף הזה הוא הוכחה מעולה נגד מדיניות הרווחה. הוא מוכיח שהכסף הולך לקבוצות בעלות כוח פוליטי, גם אם בכלל לא מגיע להן והם הביאו את זה לחלוטין על עצמם. שני הקבוצות הכי משתמטות, הכי פחות ציוניות, שהגיעו למצבם בגלל התרבות והדת שלהם, נהנות הכי הרבה ממדינת הרווחה, על חשבון כל השאר. ושלא תחשבו שהחילונים חפים מפשע. רבים מהם חיים בתרבות שופוני של בזבוז וריקנות. לוקחים חובות טסים לחו"ל כל שני וחמישי, מבזבזים את החיים בפייסבוק וטיקטוק, עושים סמים ומעשנים, ואז מתפלאים שאין כסף... גם אנשים כאלה, בשוק חופשי, אתם לא חייבים לממן. 

יצירת שנאה

אם אתם אומרים עכשיו, מה אתה עושה הכללות, יש לי שכן חרדי שעשה צבא ועובד ובלה בלה בלה... יפה מאוד, עליתם פה על בעיה נוספת של מדינת הרווחה. היא מעודדת שנאה. למה? כי היא יוצרת מצב שלוקחים מכפייה ממישהו אחד ומעבירים לאחר. ברור שזה ייצור שנאה. יצרתם פה תחרות על העוגה של תקציב המדינה, שבה המנצח הוא מי שמשכנע את קהל המצביעים שלו לשנוא כמה שיותר את האחרות בטענה ש"הם גונבים לכם את הכסף", או ש"יש להם יותר מידי כסף", כדי שאנשים יצביעו לו בשביל שהוא "יתקן את זה", ע"י עוד גניבה. שני הקבוצות האלה באמת משתמשות בכוח פוליטי בשביל לגזול מהקופה הציבורית. אפשר לראות את זה בעין. אבל הם לא באמת אשמים, הם פשוט עושים מה שמשתלם להם פוליטית תחת המערכת הנוכחית שמאפשרת גניבה כזאת (למעשה גם קבוצות אחרות, הסוציאליסטים בעיקר, עוזרים להם לבצע את הגניבה הזאת). כמובן שזה לא יציב, ועם המגמות הדמוגרפיות העכשוויות מדינת ישראל תהפוך ככה למדינת עולם שלישי. כי כשכמות החרדים והערבים תגדל, המצב רק יחמיר.

במערכת הממשלתית בשביל שהנזקקים יקבלו יותר לא צריך לנסות לשכנע תורמים בצורה מתורבתת לתרום. להיפך. צריך לקדם שנאה נגד האנשים שהכסף מגיע מהם. למשל, סוציאליסטים מעודדים שנאה וחמדנות כנגד מי שיש לו כסף, וככה הם מנסים להעלות מיסים ולסחוט באלימות יותר כספים. מה שעוד יותר מפרק את החברה. ברגע שיש אפשרות חוקית לגנוב מקבוצה אחת ולהעביר לאחרת במסווה של מדינת רווחה, השנאה בין כל הקבוצות גוברת בשביל כוח פוליטי. עשירים ועניים, דתיים וחילונים, יהודים וערבים. בין כולם. ובישראל ההטרוגנית זה הרבה יותר גרוע מבמדינות אחרות. הפתרון היחיד, הוא ביטול מדינת הרווחה. אם אתם בעדה, אתם בעד יצירת כפייה, שנאה, ופילוג בעם. שרק יחמירו עם הזמן, ויגרמו לנזקים חמורים לכל המעורבים.

מוסד המשפחה מערכת הרווחה מפרקת את מוסד המשפחה (והקהילה).

• אין לך סיבה להביא ילדים ולחנך אותם ולדאוג שיצליחו כדי שהם ידאגו לך בעתיד, אם המדינה כבר תעשה את זה במקומם.
• גם בתור אח, ילד, דוד, אחיין, יש לך פחות סיבה להשקיע בקשר שלך עם קרובי המשפחה שלך והקהילה שלך, במדינה שבה אתה פחות תלוי בהם ויותר בממשלה.
• הטבות לאמהות חד הוריות עלולות לייצר תמריצים עקומים, לפרק משפחות, ולהוביל לילודה מחוץ לנישואין.
• העברת הכוח להחלטת החלטות (כלכליות וערכיות) מידי משפחות לממשלה, הגדלת התלות של משפחות במדינה, וכך החלשת הכוח של מוסד המשפחה לעומת השלטון.
• הרווחה מילולית מפרקת משפחות ע"י לקיחת ילדים מההורים, האם המצב שלהם משתפר אחר כך? כנראה שלא - לינק1 - לינק2 -לינק3. זאת לאחר שהם הורסים את המצב הכלכלי והיכולות של ההורים לגדל את ילדיהם ע"י נזקי מדינת הרווחה ומערכת החינוך הנוראית. יוקר המחייה מחייב את הנשים לצאת לעבוד, או לעבוד יותר שעות, והתוצאה של זה על הרווחה של קרובי המשפחה, במיוחד הילד, נוראית.
• השנאה שהפוליטיזציה של הרווחה יוצרת משפיעה גם על היחס בין בני משפחה (סקר של ניו יורק טיימז על ההשפעה של הפוליטיקה על המשפחה).

מחקרים* מראים שמערכת הרווחה מגדילה את מספר הלידות מחוץ לנישואין. מחקרים* אחרים מראים את ההשפעות הרעות על הילדים האלה. למשל מחקר אחד מראה שעלייה של 50% ברמת ההטבות החודשיות בתוכניות עזרה למשפחות עם ילדים נזקקים AFDC ותלושי מזון תגרום לעלייה של 43% במספר הלידות מחוץ לנישואין במדינה. מחקר נוסף מראה כי הילודה של נשים צעירות לא נשואות עשויה לעלות ב-6 אחוזים בתגובה לגידול של 10 אחוז בקצבאות הרווחה החודשיות; ובקרב שחורים, העלייה עשויה להגיע עד 10 אחוזים. זה יכול להסביר למה לפני (הגדלת) מערכת הרווחה הלידות מחו לנישואין אצל לבנים היו 5% ועכשיו הם 36%. ואצל שחורים הם היו 25% וקפצו ל72%.

ההשפעות הרעות על הילדים ברורות. לידה מחוץ לנישואין וגדילה בבתים חד הוריים:

• משלשת את בעיות ההתנהגות בקרב הילדים.
• מכפילה את ההסתברות לנערה שתלד ילדים מחוץ לנישואים.
• מכפילה את ההסתברות שנער יהפוך לאיום על החברה, יעסוק בפעילות פלילית ויכנס לכלא. וזאת רשימה חלקית ביותר...

*קישור להמשך הרשימה והמקור למחקרים שהזכרתי. הקישור מכיל גם הוכחות לטענה נוספת שהתלות ברווחה פוגעת בילדים יותר מהעוני עצמו - טענה שמוכחת גם במחקר הזה, שמצא שהורדת ההטבות מהרווחה דווקא עזרה להכנסות העתידיות ולהשכלה של הילדים.