הקפיטליזם טוב לעניים, מדינת הרווחה רעה לעניים - מחקרים ועדויות אמפיריות

יגאל קרסקאס

הפוסט הזה מכיל מחקרים אקראיים לחיזוק הטענות של הפוסטים על מדינת הרווחה, ומכיל הוכחות לכך שקפיטליזם טוב לעניים ומדינת הרווחה רעה להם (ולכולם). 3 הפוסטים על הרווחה הם הטיעון העיקרי שאתם צריכים לקרוא, והם מהווים כל אחד בנפרד הוכחה שמדינת הרווחה הרסנית לעניים, וקל וחומר שכולם ביחד הם קייס בלתי ניתן להכחשה נגדה (ואולי זה למה אף אחד עדיין לא העז להגיב או לבוא לדיבייט).

-------------
הסרטון הזה וההרצאה (מבוסס על ספר של היסטוריון) מציגים כיצד השוק החופשי סיפק רווחה (ובריאות) בעבר באמצעות חברות אחים "Fraternal Societies". למעשה ארגוני "עזרה הדדית", שהיו פופולריים מאוד בסוף המאה ה-19 עד אמצע המאה ה-20, עד שהמדינה פגעה בפעילות שלהם עם רגולציות ואיסורים.

שוק חופשי עוזר לעניים ע"י אפליית מחירים, המדינה פוגעת בעניים ע"י איסור אפליית מחירים: כתבה: פסק דין של העליון פוגע באפשרות לבצע אפליית מחירים. אפליית מחירים למעשה גורמת לכך שעשירים משלמים יותר ועניים משלמים פחות. בממוצע זה לא יפגע בלקוח, כי התחרות בין חנויות עדיין קיימת, והם לא יכולים לעלות את הרווחים מעל המקובל בשוק אחרת פשוט יכנסו עוד מתחרים ויורידו את המחיר הממוצע. כלומר, בפועל, אפליית מחירים גורמת לכך שעשירים מסבסדים את המחיר הזול יותר של העניים, אבל העליון מעדיף לפגוע בזכויות קניין בשביל למנוע את האפשרות הזאת, שהיא גם יכולה להיות יעילה יותר כלכלית (כי מתבצעות יותר עסקאות, אם המחיר קבוע יותר אנשים לא יקנו כי זה גבוה מידי בשבילהם), וגם מקטינה אי-שוויון. הצוותים הסמויים של חדשות 12 חדרו ללב המאפליה וגילו את הסוד האפל שמנסים להסתיר מאיתנו: מותג של "גולדה" בישובים ערביים בפריפריה עולה... (נושם עמוק) פחות כסף! חדשות 12 חשפו עובדה מחרידה: מחיר מושפע מהיצע ו... כן. ביקוש. כשאנשים עניים יותר, ויש להם פחות כסף להוציא על גלידה, הביקוש יורד. התאגיד, מתוך רצון אנוכי ותאב-בצע - מוריד את המחיר כדי למקסם רווחים! כן, ככה מי שיש לו פחות, גם משלם פחות. אתם קולטים את חוסר הצדק המזעזע?

מקרה דומה ראינו עם אתר שופרסל לחרדים

בשוק החופשי, עניים משלמים פחות.

מחקרים ועדויות אמפיריות:

קפיטליזם טוב לעניים:

מחקר גדול בוצע על ידי שני כלכלנים מהבנק העולמי בשנת 2002. תוך שימוש בנתונים של 93 מדינות מ-1950 עד 1999, הם מצאו כי עלייה של 1% בהכנסה הממוצעת קשורה לעלייה של 1% בערך בהכנסה של האדם הממוצע ב-20% העניים ביותר של האוכלוסייה. מחקר משנת 2016 שחזר ועדכן את תוצאותיהם, הפעם עבור 121 מדינות. הממצאים שלהם שוב מצביעים על כך שהעניים מרוויחים מצמיחה כלכלית באותה מידה כמו האדם הממוצע. מקור למחקרים האלה ועוד וכידוע קפיטליזם זאת הדרך הכי טובה להשיג צמיחה גבוהה.

מחקר: בסביבה תחרותית יותר, בנקים תורמים יותר.

מחקר: חופש כלכלי מגדיל ניידות וטוב לעניים. מחקר: חופש כלכלי מגדיל ניידות גם אבסולוטית וגם יחסית.

מחקר: חופש כלכלי מגדיל ניידות בין דורית בהשכלה.

מחקר: למעמד סוציו-אקונומי גבוה יותר אין קורולציה לנדיבות נמוכה יותר, מה שסותר את הסטריאוטיפ המקובל ש"העשירים לא נחמדים/קמצנים". סוציאליסטים סתם יוצרים שנאה נגד אנשים שעשו כסף, ומתנגדים למערכת של חסד פרטי על סמך סטריאוטיפים מופרכים והכללות מכוערות. עוד מחקר דומה: ועוד אחד. ועוד מחקר, שמוכיח שעשירים לא תורמים פחות (באופן יחסי לעושר שלהם) כלומר יותר עשירים = יותר תרומות, עוד בלי התייחסות לאפקט הדחיקה המלא. ועוד מחקר - מדגם גדול מהרבה מדינות: עשירים הם יותר פרו-חברתיים. "עושר אובייקטיבי היה קשור באופן חיובי לאלטרואיזם, הוקרת טובה, תרומת כסף, התנדבות ועזרה לאדם זר..." ועכשיו (4/2025) לראשונה יצא מטא-אנליסיס על הנושא, שמוכיח אותו דבר. הם מצאו גם שמחקרים שבודקים נתינה בפועל של משאבים (חומריים ולא חומריים) מצאו קורולציה חזקה יותר לעומת מחקרים שבדקו רק כוונה. כמו כן מצאו ראיה להטיית פרסום מכיוון שמחקרים עם שגיאות גדולות יותר הציגו אפקט קטן יותר. אבל בדקו לעומק תרומה אבסולוטית ותרומה יחסית להכנסה, ולכן המחקר חסר ועדיין לא יצא מטא-אנליסיס שעושה את זה.

בקפיטליזם יש לחברות ביטוח תמריץ כלכלי לתרום: מחקר מצא שמסתבר שאם מספרים לאנשים על הדברים הטובים שהחברת ביטוח עושה זה גורם להם לשקר פחות, אז ייתכן מאוד שחברות ביטוח יתרמו אפילו רק בשביל לגרום ללקוחות שלהם למסור מידע מדוייק יותר (win win לכולם). במצב שאין מדינת רווחה האפקט הזה כנראה יגדל משמעותית (כי אנשים רואים בצדקה פרטית דבר קריטי יותר מתי שהממשלה לא עושה את זה) וכך גם נראה יותר תרומות מצידם של חברות ביטוח, וגם היעילות של חברות הביטוח תגדל בגלל שאנשים ישקרו פחות (מה שיוביל לירידת מחירים ייחודית בענף זה).

מחקר בחן התנהגות של תושבי כפרים בגרינלנד. חלק מתושבי הכפר עוסקים במסחר וחלק בפעילויות מסורתיות כמו ציד ודיג. ניסוי חברתי העלה שאלה שעוסקים במסחר נוטים להיות אנשים הגונים, ואלה שעוסקים בפעילויות מסורתיות נוטים להיות רמאים. למה זה? אולי עדיף להיות מוסריים כשעושים עסקים כי הצד השני יעלה עליך ויפסיק לסחור איתך, אולי בגלל שחייבים לגלות אמפטיה ולהבין את הצד השני כדי לסחור ביעילות ולספק את המוצרים והשירותים שהצד השני צריך, אולי עצם ההתעסקות עם אנשים אחרים בצורה וולונטרית, יוצרת הבנה, הכרה, אחווה. ואולי הקשר הוא הפוך - אולי אנשים טובים יותר נמשכים למסחר. כך או אחרת, הקפיטליסטים הם האנשים הטובים. החזירים הם אלה שמשתמשים בכוח פוליטי כדי לקבל פריבילגיות, לחסום מתחרים, לקבל פנסיות שמנות, לאיים בשביתה ולסחוט כסף ממשלם המיסים, לחסום ייבוא של פירות וירקות כדי להגן על המנופול המקומי, לכפות ערכים סובייקטיביים ולהיות "נדיבים" עם כסף של אחרים. אלה החזירים. שלא יבלבלו אתכם. מדינת הרווחה יוצרת שנאה, זה ידוע לנו כבר. אבל גם מצד שני, קפיטליזם עושה את ההפך, ומחזק את הקשרים ויוצר שלום בין אנשים:

מדינת הרווחה רעה לעניים:

ממש ניתן לראות בעין את חוסר היעילות של מערכת הרווחה, ממה שקרה בארה"ב בסביבות 1964. עד אז, בארה"ב היתה ירידה חדה בעוני כתוצאה מהשוק החופשי, כשההוצאות הממשלתיות על רווחה היו עוד זניחות. ואז, כשהממשלה התחילה להוציא בהדרגתיות יותר כתוצאה מהתחלת "המלחמה בעוני", ההתקדמות הטבעית נעצרה כמעט בן רגע. ומאז ההוצאות על רווחה פר נפש הולכות וגדלות אבל אין בקושי שיפור באחוזי העוני. להיפך, הוא נשאר כמעט קבוע! במקום להיות איפה שהוא היה אמור להיות, אם המצב היה נשאר כמו שהוא. כלומר, מדינת הרווחה אקטיבית יצרה יותר עניים ממה שהיו צריכים להיות, למשך עשורים רבים! מילא אם הייתה מאטה את ההתקדמות למשך 5-6 שנים... אבל לעצור את הירידה בעוני למשך כל כך הרבה זמן?! זה מעיד על הכישרון המיוחד של המערכת הזאת לדפוק את העניים (למרות שלא כל הנזקים הופיעו עדיין, מכיוון שהרבה מהמערכת ממומנת באמצעות חוב, שהנזק שלו יופיע בעתיד עם ריבית).

להרחבה בנושא הזה והתייחסות לעניין הקורולציה לעומת סיבתיות, אני ממליץ לקרוא את הספר "מתקדמים לאחור".

התופעה שהעוני יורד מהר לפני שמערכת הרווחה התחילה/גדלה היא תופעה מוכרת מכל העולם ולא רק ארה"ב.

מחקר מ2018 הראה שמדינת הרווחה מחמירה את העוני ואת התלות בתמיכה כספית.

מחקר על איטליה - הפער בהכנסות בין הדרום (העני) לצפון (העשיר) יקטן ברבע אם יפסיקו את החלוקה מחדש מהצפון לדרום (כנראה בגלל תמריצים לאבטלה שההעברות יוצרות).

עשו מחקר על המס השולי שקיים לאנשים שונים באוכלוסיה התוצאות מוכיחות את הטענה על קיומה של בועת עוני שנובעת ממערכת המס שמדינת הרווחה יוצרת. כלומר היא מענישה את העניים עם מיסים שוליים עצומים. הממצאים העיקריים שלנו מתמקדים בהשלכות הפיסקליות של אם ראשי משקי בית של SCF היו מרוויחים 1,000 דולר יותר בשנת הבסיס שלנו - 2018. התוצאות היו מאוד בולטות. אחד מכל ארבעה עובדים בשכר נמוך מתמודד לכל החיים עם שיעורי מס נטו שוליים מעל 70%, ולמעשה מקבעים אותם לעוני. יותר ממחציתם עומדים בפני שיעורי מס נטו השוליים שנותרו לכל החיים מעל 45 אחוזים. שיעורי המס השוליים נטו לכל החיים הם בדרך כלל גבוהים יותר עבור אלה שנמצאים בחמישון הנמוך ביותר מאשר עבור אלה שבשלושת החמישונים האמצעיים

מחקרים על כך שמערכת הרווחה מעודדת אבטלה

מחקר מטה-אנליזה מצא: למגע בין-קבוצתי, "תרופת הפלא" של הפסיכולוגיה נגד דעות קדומות, יש את ההשפעה האירונית של הפחתת התמיכה בשינוי חברתי בקבוצות חלשות: כלומר, ככל שאנשים יודעים יותר על הקבוצה המסויימת, זה לא בהכרח יגרום להם לתמיכה בהם. תסיקו מכאן מה המסר לגבי השאלה מה "מגיע" למי, והאם באמת קבוצות חלשות הן קבוצות מוחלשות, או שמא זה בעיקר תלוי בהם. אני מסיק מכאן, שככל שאנשים ילמדו למשל יותר על התרבות ואורח החיים החרדי והערבי, הם יבינו שהם במצבם הכלכלי באשמתם בעיקר, וכך יאמינו פחות בהצדקות הזויות לגניבה מהשאר על מנת לעזור להם.

מחקר: עניים רבים ברחבי העולם נוטים לבזבז כסף על מותרות. אנחנו מכירים את זה מישראל שלפעמים עושים חתונות בעלות עצומה סתם בשביל להוציא את העין ואז נכנסים לחובות. או למשל שערבים קונים רכבים יקרים רצח בשביל לעשות פוזות. הרבה עניים מעשנים וקונים לוטו. חרדים מוציאים כספים על דת ומביאים מלא ילדים. איזה הצדקה יש בשביל לכפות עלי לממן אנשים כאלה??

המחקר הזה שמצא שהורדת ההטבות מהרווחה דווקא עזרה להכנסות בעתיד ולחינוך של הילדים. המחקר הזה מצא שנכדים של אנשים שזכאותם והטבותיהם הופחתו נוטים פחות להיוולד פגים, במשקל לידה נמוך או לחוות לידה מסובכת. יש להם גם בריאות ותוצאות לימודים טובות יותר במהלך הילדות המוקדמת. ויש לכך גם השפעות טובות לטווח הרחוק.

המחקר הזה מצא שהעברת סכום כסף גדול להורים הגדילה את הכנסת המשפחה בטווח הקצר, אך לא עשתה כלום לשכר של הילדים בטווח הרחוק.

מחקר: הטבה חד פעמית של בערך 10 אלף דולר לילד נוסף גרמה לעלייה של כ15% בילודה ברוסיה (צריך לציין שיחסית לההכנסה הממוצעת שם מדובר בסכום משמעותי)

מחקר: בשוודיה היו שיעורים גבוהים יותר של ניידות אב-בן לפני מדינת הרווחה, וגם בארה"ב. חוץ מזה במבט על נורבגיה, בריטניה, ארה"ב וארגנטינה, יותר צמיחה => יותר ניידות/פחות אי-מוביליות. ושוב, קפיטליזם = יותר צמיחה.

שורה ארוכה של מחקרים מראה שחברות שמבוססות על כלכלת שוק, על מסחר ועל קפיטליזם, נוטות להיות נדיבות יותר, הגונות יותר, מוסריות יותר, מתחשבות יותר.